Curtea de Apel București a explicat motivele pentru care a decis arestarea preventivă a lui Călin Georgescu și a lui Ionel Rusen, cercetați într-un dosar în care procurorii DIICOT îi acuză că ar fi înșelat un om de afaceri cu peste un milion de euro.
Unul dintre argumentele importante analizate de judecători a fost riscul ca cei doi să încerce să se sustragă urmăririi penale. Instanța a considerat că probele prezentate până în acest moment justifică aplicarea celei mai severe măsuri preventive.
Planurile pentru o mutare în Italia, analizate de judecători
În motivare apar informații referitoare la presupusele demersuri făcute de Călin Georgescu pentru găsirea unei proprietăți în Toscana.
Apărarea a susținut că ar fi fost vorba doar despre intenția de a cumpăra o locuință în Italia. Judecătorii au considerat însă că succesiunea evenimentelor și celelalte elemente din dosar depășesc explicația unei simple achiziții imobiliare.
În dosar apare și un pașaport emis de un pretins Ordin de Malta. Explicațiile oferite în legătură cu acest document nu au convins instanța, care a apreciat că există în continuare un risc actual de sustragere de la anchetă sau de influențare a desfășurării procesului penal.
Suspiciuni privind un grup infracțional organizat
Curtea de Apel a analizat și acuzația potrivit căreia Călin Georgescu, Ionel Rusen și Massimiliano Arena ar fi constituit un grup infracțional organizat.
Printre elementele avute în vedere se află modul în care ar fi fost solicitate și încasate sumele de bani de la omul de afaceri Răzvan Leu, traseul ulterior al banilor, documentele referitoare la entități prezentate drept instituții bancare și comunicările dintre persoanele implicate.
Judecătorii au apreciat că există suficiente elemente pentru menținerea unei suspiciuni rezonabile în această etapă a anchetei.
Instanța invocă un „pericol concret pentru ordinea publică”
Un alt argument al Curții de Apel a fost gravitatea acuzațiilor și impactul pe care lăsarea în libertate a inculpaților l-ar putea avea asupra ordinii publice.
Instanța a considerat arestarea preventivă proporțională cu acuzațiile formulate și necesară pentru buna desfășurare a anchetei.
Judecătorii au subliniat însă că măsura preventivă nu echivalează cu stabilirea vinovăției. Dosarul se află în continuare în procedură penală, iar persoanele cercetate beneficiază de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri definitive.
